三

　　這次口號里吸引力最大的，自然是第五項了。這是任何階級任何階層沒有不注意的。他不但是號召，已經指示了新中國形態(tài)建設的程序，和人民建立新國家基礎的成分，尤其粉碎了反動集團“妖言惑眾”的陰謀。

　　反動集團一向拿“向壁虛造” 的什么共產黨現在要實行無產階級專政的口號，欺騙和恐嚇人民大眾，又拿什么共產黨要排擠知識分子，要消滅資產階級，不替無產階級以外的人民謀福利等等的瞎說或故意誣蔑來離間人民大眾。這固然都是他末路蠢笨的表現，但是，由于消息的被他封鎖，也會有人被他迷惑的?，F在由于革命勢力的膨脹，解放的地方天天擴大，尤其人民解放軍對俘虜的寬大，被釋放的俘虜憑良心的說話，已叫反動集團無法繼續(xù)造謠。而這次口號是一個對全國性的號召，把一個各方最關心的問題，在第五項里很莊嚴地宣布了。

　　這項里說明的是新中國的中央政府怎樣組織起來，因為民主的全面勝利將迅速到臨，不能不事先有個準備。當然，準備的是實質和形式兩方面，實質自然重要過形式。實質方面，由于革命的勝利，雖然由于無產階級的中國共產黨領導，但革命的過程里，各階級各階層都參加了工作，而中國共產黨領導的建立新中國的革命，并不象十五年國民黨領導的革命一樣獨占了成果；并且他深切了解新中國的前程中，也要全國人民合作，所以他既不要他的一黨來“專政”，并且主張一切反帝反封建的人民聯合起來 “專政”，這第五項口號就表示著這個意義。

　　政治協商會議是叫代表各階級各階層性的各方面拿出他們自己需要的政治主張和具體方案來，討論出一個“衷于一是”的政治綱領，成立一個協議，來供給人民代表大會和民主聯合政府的采納。這是實現新中國的初步重要工作，同時他還要負擔起人民代表大會怎樣組織怎樣召集的一件繁重工作。但是，新中國的基礎是要建立在這一個會議上的。

　　政治協商會議這個名詞，雖然已是歷史性的，但是，這一個政協，不是繼續(xù)上次的政協，他的性質完全和上次的政協不同。上次的政協，是民主和反民主、偽民主的集團妥協的。這次的政協，是民主方面的各階級各階層的代表自己互相商量“國是”，取得一個協議，只是“ 和衷共濟”的而不是妥協的。這是性的不同。上次政協是反民主的反動集團做主體，而偽民主派也參加了的，這次是民主陣線的各方面自己的集合體，而中國共產黨是當然的領導者。這是質的不同。

　　第五項里揭出的各民主黨派便說明了反民主的或偽民主的并不包括在內。怎樣是民主黨派的標準？我敢簡單地說我個人的意見：無疑地是一貫主張民主，而且有工作的表現，有群眾的擁護，可以代表全國性的政治團體（中國學聯應該屬于這類里）。但是我以為這民主兩個字還貫注到下文的各人民團體各社會賢達。這理由是顯明的。人民團體比較黨派來得廣泛，除了合法代表各階級各事業(yè)的農、工、商、教育等團體以外，還有文化、藝術等等，有全國性的團體，但是象中華全國文藝協會這個團體，反民主集團因為他的民主性很強，無法利用，就另外制造一個中國作家協會（名詞我記不清了，是cc派張道藩干的）。當然，樹倒猢猻散，他是會跟 了反民主集團而消滅的，我不過舉個例子，認為人民團體也該不包括反民 主假民主的在內。社會賢達這個名詞，是歷史性的沿用，其實象郭沫若先生在上次政協里，就以這項資格參加的，但是郭先生現在聽到這個名詞在搖頭了。但名詞是個符號，不對可以修改的，實質是符號的來源，象上次政協 里社會賢達的代表，怕除了郭先生以外，在那時，大家就覺得沒有被公認的資格，結果，他們的表現是達而未必賢了。那末，這個口號是否應該修正，當然可以討論的。至于實質上，除了他們本身在社會上不屬于黨派和團體而有領導資格和作用的以外，我以為還得通過民主兩個字，不是可以拉黃牛當白馬騎的。好在五一口號里第四項 “全國勞動人民團結起來，聯合知識分子、自由資產階級、各民主黨派、社會賢達和其他愛國分子，鞏固與擴大反對帝國主義、反對封建主義、反對官僚資本主義的統一戰(zhàn)線，為著打倒蔣介石、建立新中國而共同奮斗！ ”可以說已經給了一個唯一的方針，也就是我認為各人民團體、各社會賢達都得為民主奮斗才合標準的理由。

　　政協是人民代表大會的籌備員，不就等于人民代表大會，由為民主奮斗的各民主黨派、各人民團體、各社會賢達來討論并實現他是合理的。象辛亥革命時候，也由各參加革命的省份派出的代表協商而成立南京政府，就是先例。

　　我為著這第五項的重要性，所以給組織政協的成分加以個人的解釋，供給討論者參考。至于這項的目標，是在實現各革命階級（就是反帝反封建反官僚資本的各階級）聯合專政的聯合政府，建立新民主主義的共和國。